El Potenciador Marzano
Por qué no todas las evidencias deben pesar igual en la evaluación
Dos alumnos obtienen un 7. Uno lo ha logrado memorizando definiciones; el otro, resolviendo un problema que exigía analizar y decidir. La media aritmética los iguala, pero su aprendizaje no es equivalente. De esa incomodidad nace la idea de ponderar la evaluación según la complejidad cognitiva de cada tarea.
Las ideas clave
Complejidad, no dificultad
Marzano distingue la dificultad (cuánto cuesta) de la complejidad (qué procesos mentales exige). Se pondera por complejidad.
Niveles de procesamiento
De la recuperación a la comprensión, el análisis y la utilización del conocimiento: cada tarea activa un nivel distinto.
La nota dice la verdad
Ponderar hace que la calificación refleje no solo cuánto sabe el alumno, sino a qué nivel piensa con lo que sabe.
El docente decide
La ponderación es un parámetro configurable, no una imposición: el maestro conserva el criterio.
Coherente con la LOMLOE
Evaluar competencias en desempeños de distinto nivel desarrolla, no contradice, la evaluación competencial.
De Bloom a Marzano
Ordenar los aprendizajes por su exigencia cognitiva viene de lejos: de la taxonomía de Bloom (1956) y de su revisión en verbos y dimensiones del conocimiento (Anderson y Krathwohl, 2001). La Nueva Taxonomía de Marzano y Kendall (2007) añade una idea decisiva para evaluar: la clave no es la dificultad, sino la complejidad y el control entre los sistemas de pensamiento.
La complejidad de un proceso mental es invariable. Lo que sí puede ordenarse es hablar del proceso en términos de control: algunos procesos ejercen control sobre la operación de otros.Sobre Marzano y Kendall (2007)
Esta graduación conecta con la noción de rigor cognitivo (Hess et al., 2009): cuánto pensamiento exige realmente una tarea. Ponderar por nivel es hacer visible ese rigor en la nota.
De la teoría a la práctica
En AppsDocentes, la plataforma que he desarrollado, cada actividad o criterio puede etiquetarse con su nivel de procesamiento; al calcular la media, la herramienta pondera cada evidencia por ese nivel. Convierte una intuición de todo buen maestro —"esta pregunta valía más"— en un criterio explícito, sistemático y defendible ante la evaluación y la inspección.
Referencias
- Anderson, L. W. y Krathwohl, D. R. (Eds.). (2001). A taxonomy for learning, teaching, and assessing. Longman.
- Bloom, B. S. (Ed.). (1956). Taxonomy of educational objectives. Handbook I. Longmans, Green.
- Hess, K. K. et al. (2009). Cognitive rigor. ERIC (ED517804).
- Marzano, R. J. y Kendall, J. S. (2007). The new taxonomy of educational objectives (2.ª ed.). Corwin Press.
- Real Decreto 157/2022, de 1 de marzo (BOE núm. 52). Decreto n.º 209/2022, Región de Murcia.
Sobre el autor
Pedro José Villa López
Secretario y maestro de Educación Primaria, con especialidad en inglés, en el CEIP Tierno Galván de Totana (Murcia). Graduado en Psicología y Máster en Psicología de la Educación, está especialmente interesado en la atención a la diversidad, las dificultades de aprendizaje y la integración de nuevas tecnologías en el proceso educativo. Es el creador de AppsDocentes, plataforma en la que ha diseñado, desarrollado y puesto en práctica los conceptos descritos en este artículo. Puedes contactarle en pedrojosevillalopez@gmail.com.